Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9378 K.2011/4661

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ...Tic. Ltd. Şti.nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında alacaklarını tahsil edemediklerini ancak borçlu şirketin alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı davalı ...’e sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece borçlu şirket ortaklarının davalı ...’ın çocukları olmaları nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya arasındaki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borçlu şirket aleyhine davacı tarafından haciz yolu ile icra takibi yapılmış olmasına, davacı bankanın bankacılık yasası uyarınca aciz belgesi ibraz etme zorunluluğunun olmamasına, borçlu davalı şirket ortak ve temsilcilerinin üçüncü kişi konumundaki davalı ...’ın çocukları olmaları nedeniyle davalı ...’ın borçlu şirketin mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilmesi gereken kişilerden olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itiraz-