Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9392 K.2011/3870

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç park halindeyken, davalının iş yerinde kaçak ve ruhsatsız olarak maytap imalatı yapılaması sırasında meydana gelen patlamada hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 10.119.00 TL’nın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunup, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davacının, zarar sorumlusunu öğrendiği tarihten itibaren süresi içinde iş bu davayı açtığı ve zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 4.047.60 TL’nın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.