Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9450 K.2011/3591

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, meydana gelen kazada hasarlandığını belirterek, davalı ... şirketinin mutabık kaldığı 8.340.00 TL hasar bedelinden, dava dışı temlik alacaklısı tamirci firmaya ödenen 5.427.00 TL’nın mahsubu ile kalan 2.913.00 TL’nın, temerrüt tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, 8.340.00 TL’nın aracın pert total kabul edilmesi halinde ödenecek tutar olduğunu, ancak davacının tamir ettirmeyi tercih ederek kasko poliçesinden kaynaklanan haklarını üçüncü kişiye devir ve temlik ettiğini, temlik alana karşı ödeme yaparak yükümlülüklerini yerine getirdiklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, taraflar arasında mutabık kalınan 8.340.00 TL gerçek hasar miktarından, tamirci şirket tarafından kısmen giderilen hasar için ödenen 5.427.00 TL’nın mahsubu ile davacının 2.913.00 TL’lık alacağının kaldığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, 2.913.00 TL’nın, 09.01.2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın