Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9593 K.2011/1545

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... şirketine kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın diğer davalının yönetimindeki araçla karıştığı trafik kazasında hasarlandığını, davalı ...’un olay anında alkollü ve tamamen kusurlu olduğunu, davalı sigortacının ihbara rağmen hasar bedelini ödemediğini belirterek 19.000 TL’nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davacı aracının müvekkili nezdinde kasko sigortası bulunduğunu, davacının şeride tecavüz etmekten tamamen kusurlu olduğunu ve olay yerinden kaçtığını, araştırmalar sonucunda davacının olay anında alkollü olduğunun tespit edildiğini, olayın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini, hasarın teminat kapsamında bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini, davacının olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ... aleyhindeki davanın olayda kusuru bulunmadığından reddine, davalı ... Sigorta AŞ hakkındaki davanın hasarın teminat dışında bulunması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.