Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9663 K.2011/1540

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalı taraf aracının çarparak hasarlandığını, davalı sürücünün olayda tam kusurlu olduğunu belirterek 6.250 TL hasar bedeli ile 500 TL değer kaybı toplamı 6.750 TL.nin davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davacı aracının sürücüsünün kavşakta yasak olmasına rağmen U dönüşü yapmak için aniden frene bastığını, müvekkilininde frene basmasına rağmen önündeki davacı aracının sol arka kısmından çarptığını, davacı tarafın olayda kusurlu olduğunu, davacı aracında önemsiz bir hasar oluştuğunu müvekkilinin araç ile birlikte incelendiğinde bu kadar hasarın meydana gelmeyeceğinin anlaşılacağını müvekkilinin hasta yakınına gitmesi gerektiğinden olay yerinden ayrıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı sigorta şirketi vekili hasarın oluş şeklinin belirlenmesi ve ispatının gerektiğini sigortalının kusuru oranında poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 5.528 TL tazminatın davalı ...'den olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline, davalı ... Sigorta ...nin bu meblağın 5.263 TL.sından 11.7.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.