Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9711 K.2010/11089

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Karşıyaka 4.İcra Müdürlüğünün 2008/13208 Esas sayılı takip dosyasında borçlunun işyerinde haczedilen (fotoğraf baskı makinası) makinenin müvekkiline ait olduğunu, mahcuzun onarım için borçluya göndermiş olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklılar vekili haczin borçlunun işyerinde yapıldığını, mülkiyet karinesinin alacaklı lehine olup adi nitelikteki belgelerle aksinin ispat edilemeyeceğini belirtilerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlular, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, malın borçlunun hazır olduğu sırada, işyerinde haczedildiği, tamircinin gönderildiği iddia edilen makinanın haciz anında çalışıyor olduğunun tesbit edildiği, alacaklı yararına olan karinenin aksinin davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön

2010/9711

2010/11089