Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9759 K.2011/664

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, ... 14.İcra Müdürlüğünün 2009/6528 Esas sayılı dosyasından, borçluya ait olan adreste 13.1.2010 tarihinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK”nun 99.maddesine dayanarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Davalı 3.kişi vekili, haciz adresinin boş olarak kiralandığını, borçluya bu adreste tebligat yapılmadığını ve hacizli mallara ilişkin faturaların bulunduğunu haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, haciz adresinde başka alacaklar nedeniyle de hacizlerin yapıldığını, borçlu ve 3.kişi şirket yetkililerinin karı-koca olduklarını, 3.kişi şirketin alacaklılardan mal kaçırma amacı yapılandırıldığını, işyeri devrinin danışıklı olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.