Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9769 K.2011/667

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 14.İcra Müdürlüğünün 2009/1470 Talimat sayılı dosyasından, davacıya ait işyerlerindeki malların 10.11.2009 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlunun haciz mahallinde hazır olduğunu sunulan faturaların sonradan tanzim edildiğini ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, istihkak iddiasının doğru olduğunu haciz adresindeki işyerinin davacı oğluna ait olduğunu beyan etmiştir.

Mahkemece, borç kaynağı senetteki adresin haciz adresi olduğu ve borçlunun haciz mahallinde hazır bulunduğu,borçlu ve davacının baba-oğul olduklarından istihkak iddiasının samimi bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.