Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9919 K.2011/3640

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... şirketinin Antalya 1 Sulh Hukuk Mahkemesi 2009/7 -926 Karar sayılı dosyası ile müvekkili hakkında kasko sigortalı araç için ödediği 1.445.TL. tazminatın rücuen tahsili amacıyla dava açtığını, mahkemece tazminatın tahsiline karar verildiğinden Antalya 7. İcra Müd. 2008/20225 sayılı dosyası ile faizi ile birlikte 2.975 TL. ödeme yaptıklarını, ancak davalı ... şirketinin aynı zamanada müvekkiline ait aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu halde kötüniyetli olarak tahsilat yaptığını belirterek 2.975 TL. tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili , davacının Antalya 1 Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında ZMSS olduğuna dair iddiası bulunmadığını, poliçenin dava ile ilgili yeni delil olarak ortaya çıkmadığından yeniden rücuen tazminat davası açılamayacağını davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü İle; 2.975 TL. tazminatın 2.5.2009 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.