Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9992 K.2010/10304

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın HUMK'nun 409/1-5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, karşılık davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı–k.davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı–k.davalı vekili, müvekkiline ait minibüse, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları kamyonetin tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, 2.650.00 TL’nın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, karşılık davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı-k.davacı vekili, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek, asıl davanın reddine, karşılık dava olarak da, aynı kazada müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı, kazanç kaybı ve tespit gideri olmak üzere toplam 5.187.12 TL’nın, davalılar ... ve Üniversal Sigorta A.Ş.’nden, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Güneş Sigorta A.Ş. vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranıda ve poliçe limitinden sorumlu olduklarını savunmuştur.

Diğer davalılar, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, asıl davanın HUMK.’nun 409/1-5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına; karşılık davanın kısmen kabulü ile, 2.386.80 TL’nın,24.11.2000

kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karşılık davalılar ... ve Üniversal Sigorta A.Ş.’den (sigorta şirketi 750.00 TL poliçe limitinden sorumlu olmak üzere) tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı-k.davalı vekilince temyiz edilmiştir.