Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10036 K.2011/9935

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), Şanlıurfa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2011/247 Takip sayılı dosyasında 14.01.2011’de haczedilen forklifti, 23.12.2010 tarihli fatura ile bedelini ödeyerek satın aldığını, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davaya konu aracın iş makinesi olması nedeni ile satışının noterde yapılması gerektiğini, sunulan faturanın istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli olmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu forkliftin takip borçlusundan 23.12.2010 tarihli irsaliyeli fatura ile satın alındığı, iş makinelerinin satışının noterde yapılması ve tescilin devirden sonra 3 iş günü içinde yapılması gerektiği, buna dair belgelerin sunulmadığı, istihkak iddiasının kanıtlanamadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiştir.