Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10177 K.2011/11223

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Mudanya Kadastro ve 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.

Kadastro Mahkemesi; dava konusu taşınmazın yol olması ve yollar için kadastro tutanağı düzenlenmediğini belirterek Sulh Hukuk Mahkemesi ise dava konusu yerle ilgili olarak kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle karşılıklı olarak görevsizlik kararı vermişlerdir.

Somut olayda, kadastro çalışmaları sonucu umuma ait olduğu belirtilen yolun davalı adına tespit edildiği iddia edilerek kadastro tespitine itiraz edilmiş, dava konusu olan yerle ilgili olarak kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.

3402 Sayılı Yasanın 16/B-son maddesinde "yol, meydan, köprü gibi orta malları ise haritasında gösterilmekle yetinilir" hükmüne yer verilmiştir. 3402 Sayılı Yasanın 26. maddesinde ise Kadastro Mahkemesinin yetkisinin her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlayacağı hüküm altına alınmıştır.

O halde; dava konusu edilen taşınmazla ilgili olarak kadastro tutanağının düzenlendiği anlaşıldığından Kadastro Kanununun 26. maddesi uyarınca uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.