Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10198 K.2012/4522

Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacılar vekili, davalının, müvekkillerinin sürücüsü ve işleteni oldukları aracın trafik sigortacısı olduğunu, davalının 09.03.2010 tarihinde gerçekleşen kazaya istinaden karşı araç malikine 6.000 TL ödediğini belirterek ödediği bu miktarın müvekkillerinden poliçe genel şartlarının 4/d maddesine göre rücuen tahsili için ihtarname çektiğini, bu şekilde muaraza oluştuğunu ileri sürerek söz konusu muarazanın giderilmesini, olayda rücu koşullarının oluşmadığının tespini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacılardan Cemal'e ait aracın trafik sigortacısı olduğunu, aracın sürücüsünün alkollü olması sebebiyle gerçekleşen kazada hasar gören karşı aracın zararının 6.000 TL'lik kısmının müvekkili tarafından karşılandığını, bu bedelin tahsili için davacılara rücu mektubu gönderildiğini, bunun da müvekkilinin yasal hakkı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davalının davacılardan 6.000 TL rücuen tazminat talebinde haklı olmadığı, bu miktarın istenemeyeceği anlaşılmakla, taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.