Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10209 K.2012/4590

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARA R-

Davacı vekili, davalı ... şirketlerine ZMSS ve İMSS poliçeleri bulunan dava dışı .'na ait aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu hasarlandığını davalı tarafın olayda tamamen kusurlu olduğunu, tesbit raporuna göre 5.691 TL tutarında hasar tesbit edilmişsede müvekkilinin aracını 23.697,94 TL.sına tamir ettirdiğini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 15.000 TL hasar bedelinin muaccel olduğu tarihten işleyecek kanuni faize ile sorumluluklarını ölçüsünde davalılardan tahsilini talep etmiştir.Davalı.

Sigorta AŞ. vekili müvekkilinin ZMSS poliçesini düzenlediğini sigortalının kusuru oranırda azami poliçe limitine kadar sorumlu olduğunu temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı.

Sigorta AŞ. vekili dava dışı ...'na ait aracın müvekkili nezdinde İMSS poliçesinin düzenlendiğini, temerrüde düşmediklerini sigortalının kusuru oranında ZMSS limitinin üzerinde kalan kısımdan azami poliçe limitine kadar sorumlu olduklarını, araçlardaki hasarlar ile kazanın uyumlu olmadığını davacı aracının daha önce karıştığı kazaya ilişkin Kasko sigortası şirketi (.

Sigorta AŞ.) hakkında İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/559 Esas sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp,