KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/10215 E., 2011/12876 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Aralık 2011
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret ile ... 3. Fikri Ve Sınai Haklar Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, davacıya ait öğrenci yöneltme, rehberlik ve okul yönetim, otomasyon sistemi içerikli işletim sisteminin davalıya ait GSM operatöründe kullanmak üzere anlaşıldığı, ancak davalı tarafından sözleşme yapılmadan vazgeçilerek işletim sistemini kendi sistemi gibi tanıtıp pazarlayarak haksız rekabette bulunduğu iddiasına dayalı haksız rekabetin tespiti, men'i, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Öncelikle davacının patent başvurusunda bulunduğu sistemin davalının kullandığı sistemle benzerliklerinin hükmen tespiti ile sistemin davalı tarafından kullanılmasının durdurulmasına, haksız rekabetin önlenmesine, maddi ve manevi tazminatın tahsiline ilişkin davada, davacı tarafından işletim sisteminin patentinin alınmak üzere ... Patent Enstitüsü Başkanlığına başvuruda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda patent başvurusuna konu işletim sistemiyle davalının kullandığı sistem arasındaki benzerliğin ve varsa tecavüzün tespiti özel görevli olan Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesine aittir. Bu durumda uyuşmazlığın ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2011/10215, K. 2011/12876, 23 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama