Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10238 K.2012/5710

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, Fethiye 2. İcra Müdürlüğü'nün 2004/723 ve 2004/1101 esas sayılı takip dosyalarındaki alacağını kardeşi olan davalı ... ...'ya temlikine ilişkin 16/03/2005 tarihli tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... vekili davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

Mahkemece, iptal şartlarının oluştuğu ve davanın ispat edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...'nın borçlu ...'in kardeşi olmasına, İİK'nın 278/III-1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davanın kabulüne karar verildiği halde infazda tereddüt yaratacak şekilde icra dosya numaraları belirtilmeden yalnızca tasarrufun iptaline dair hüküm kurul-

ması isabetli değildir. Ne var ki bu husus yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK.’nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekir.