Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10260 K.2011/12892

Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Bergama 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ve Bergama Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacılar arasında mecburi dava arkadaşlığının bulunmaması ve davacılar vekilinim her bir davacı için 5.000,00 TL tazminat istediklerini açıklaması karşısında birlikte açılan davaların birbirinden bağımsız olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek sulh hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.

Bergama Sulh Hukuk Mahkemesi ise, Türk Medeni Kanununun 369. maddesi uyarınca ev başkanının sorumluluğuna ilişkin davaların Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiğini bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Somut olayda, uyuşmazlık davalıların müşterek çocuğu olan Soner Orcan'ın itmesi sonucu Süleyman Oslu'nun yaralanması nedeniyle manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. Dava 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 369. maddesine dayanılarak ev başkanı sıfatıyla küçüğün anne ve babası aleyhine , kendi adlarına asaleten, küçük adına velayeten açılmıştır. “Ev Başkanı”nın sorumluluğunun yasal dayanağı Türk Medeni Kanunu’nun 369.maddesinde bulunmaktadır.

Bu madde yasanın ikinci kitabında yer alır. 4787 sayılı “Aile Mahkemesinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4.maddesinde; Türk Medeni Kanunu’nun ikinci kitabından doğan dava ve işlerin aile mahkemesinde çözümleneceği belirtilmektedir. Bu durumda dava konusu ihtilafla ilgili olarak TMK’nun 369. maddesinin uygulanması söz konusu olacağından uyuşmazlığın Aile Mahkemesi sıfatıyla Bergama 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.