KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2011/10335 E., 2012/446 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Ocak 2012
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
185 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Kayseri 4.İcra Müdürlüğü’nün 2008/5444 Takip sayılı dosyasından 9.10.2010 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu haczin borçlunun tebligat adresinde ve eşinin huzurunda yapılmış olması nedeniyle İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı lehine olup karine aksinin davacı 3. kişi tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın ve davalı alacaklının tazminat isteminin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2011/10335, K. 2012/446, 24 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama