Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10336 K.2011/10492

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin aracını, davalı ... T.A.Ş.’nin Kırkağaç Şubesi’nden kullandığı kredi ile satın aldığını ve banka aracılığıyla diğer davalı ...Ş.’ne kasko sigortasını yaptırdığını, poliçenin 03.10.2003 tarihinde yenilendiğini ve aracın 20.01.2004 tarihinde kaza yaparak hasarlandığını, rizikonun ihbar edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, 35.961.66 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, davacının, poliçenin primlerini kazadan sonra ödediğini, TTK.’nun 1295. maddesi uyarınca müvekkilinin sorumluluğu başlamadan kazanın meydana geldiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... T.A.Ş. vekili, müvekkilinin sigorta sözleşmesinin tarafı olmayıp, sigorta primlerinin ödenmesinin tamamen davacının sorumluluğunda bulunduğunu bildirerek, davanın husumetten ve esastan reddini savunmuştur.

Mahkemece, Daire’nin 16.11.2009 tarih, 2009/4568 - 7554 Esas ve Karar sayılı bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı banka aleyhindeki davanın reddine, hasarın kasko sigortası teminatı kapsamında kaldığı anlaşılmakla, davalı ...Ş. aleyhindeki davanın kısmen

kabulüne, 32.613.56 TL’nın, 20.01.2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmiştir.