Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10359 K.2011/13292

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (alacaklı) vekili, ... 27. İcra Müdürlüğü’nün 2011/2459 sayılı Takip dosyasında yapılan 22.03.2011 günlü hacizde istihkak iddia eden üçüncü kişinin borçlu ile birlikte faaliyet gösterdiğini, bir başka takip dosyasında da borçluya kefil olduğunu, alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı hareket ettiklerini, mahcuzun borçluya ait olduğunu belirterek davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı (üçüncü kişi) vekili, haczin üçüncü kişinin faaliyet adresinde yapıldığını, borçlunun önceki kiracı olduğunu, borçlu şirketten bedeli Haziran ayına kadar ödenmek üzere 01.11.2010‘da sözleşme ile iki adet makine satın alındığını, ancak bu bedelin ödenmemesi nedeni ile üçüncü kişi şirketin bir başka takip dosyasında yapılan 12.02.2011 günlü hacizde kefil olmayı kabul ettiğini, mahcuzun borçluyla ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre: “bir başka takip dosyasında aynı adreste yapılan hacizde borçluya ait çok sayıda belgenin ele geçtiği, üçüncü kişi şirket yetkelisi olduğunu beyan eden ...ın başka takip dosyalarında borçluya kefil olmayı kabul ettiği, davacı ve borçlu şirketlerin aynı iş kolunda ve aynı adreste faaliyet gösterdiği, sunulan kira sözleşmesi ve faturaların her zaman temini mümkün belgelerden olduğu, alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı işlemler yapıldığı“ gerekçesi ile davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.