Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10365 K.2012/6185

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı 3. kişi vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 15.5.2012 Salı günü davacı ve davalı taraftan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2010/9583 Esas sayılı dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 02.06.2010 ve 02.07.2010 tarihlerinde haczedildiğini belirterek her bir hacizle ile ilgili ayrı ayrı açtığı davalarda, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalar arasında irtibat bulunduğundan mahkemece birleştirilmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığını, borçlunun 3.kişinin yanında çalışan işçileri olduğu söylensede mahalde bulunan kartvizitlerde sadece borçlunun isminin yer aldığını, borçlu

ve 3.kişinin birlikte hareket ettiklerinden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, borçluya ödeme emrinin haciz adresinde tebliğ edildiği, tebligatı tanık olarak gösterilen ...'in "birlikte ehil muhasebeci "sıfatıyla tebliğ edildiği, davacı 3.kişinin haciz mahallinde hazır olmadığı, mahlade bulunan birçok belge üzerinde borçlunun isminin yazdığı ve davacının iddiasının kesin ve güçlü delillerle ispatlamadığıdan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere ,mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve borçlunun bonoda gösterilen adresine çıkarılan ödeme emri davacı 3.kişinin kardeşi ... tarafından alınması ve haciz adresi bu adresten farklı olmakla birlikte borçtan sonra davacı 3.kişi adına açılan işyerinde borçluya ait pek çok evrakın bulunması ,davacı ve borçlunun birlikte danışıklı hareket ettiğini göstergesi olarak kabul edilmesine,