Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10366 K.2011/10612

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı-alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Kozan İcra Müdürlüğü’nün 2007/2522 takip, Kadirli İcra Müdürlüğünün 2008/597 talimat sayılı dosyasından borçlu ...'ün borcu nedeniyle 27.10.2008 tarihinde yapılan haciz sırasında babası davalı ...'ün istihkak iddiasında bulunduğunu belirterek İİK'nun 99.madde gereğince davalı 3. kişinin istihkak iddiasının reddine, haczedilen ürünlerin borçluya ait olduğunun tesbitine, %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı 3. kişi vekili, Kozan 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 5.11.2008 tarihli kararı ile istihkak iddiasının kabul edilerek takibin taliki ile istihkak davası açmak için müvekkiline süre verildiğini, kendilerinin de dava açtığını ileri sürerek iki dosyanın birleştirilmesini, hacze konu ürünler müvekkiline ait olduğundan davacı alacaklı tarafından açılan davanın reddine, kendileri tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmesini savunmuştur.

Davalı borçlu, savunma yapmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre istihkak konusu ürünlerin davalı borçluya ait olduğu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.