Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10401 K.2012/3991

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait römorkun davalı Güneş Sigorta A.Ş. ne kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, römorkun inşaat alanında devrilmesi nedeniyle hasar gördüğünü, davacının tamir edilemeyeceği değiştirilmesi gerektiğini belirtmesine rağmen davalı ... ile yapılan anlaşma gereği Beysan Ltd. Şti tarafından tamir edildiğini ancak tamirin gereği gibi yapılmamış olması nedeniyle römorkun arızalandığını belirterek 13.880 TL. hasar bedeli, 2.500 TL. kazanç kaybının olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, ilk hasarın onarılarak hasar bedelinin ödendiğin, sorumlu olmadıklarını savunmuştur.

Diğer davalı aracın onarımının gereği gibi yapıldığını, aracın sürekli yük taşıması nedeniyle her zamana arızalanabileceğini, ilk hasarla ilgili olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 12.626 TL. tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.800 TL. kazanç kaybının davalı ... Ltd. Şti.den

tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.