Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10406 K.2011/11465

Sanık hakkında görevi ihmal suçundan açılan davada Ankara 5.Sulh Ceza Mahkemesi ve Ankara 9.İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, bilirkişi sanığın görevi ihmal suçundan cezalandırılması istemine ilişkindir.

Ankara 5.Sulh Ceza Mahkemesi, sanığın eyleminin 1086 Sayılı HMUK'nun 278/3 maddesi delaleti ile aynı yasanın 271.maddesi uyarınca disiplin cezası gerektirdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Ankara 9.İş Mahkemesi ise, iddianameyle açılan davada hukuk mahkemesinin karar veremeyeceği, dosyanın ceza mahkemesinden hukuk mahkemesine görevsizlikle gönderilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Medeni yargıya giren işlerde olumsuz görev uyuşmazlığı bir hukuk mahkemesi ile bir ceza mahkemesi arasında olursa 20.6.1960 tarih, 23/14 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yargı yeri belirleme yetkisi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine aittir. Buna karşılık, ceza yargısına giren işlerde bir hukuk mahkemesi ile bir ceza mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi yetkisi Yargıtay 5. Ceza Dairesine aittir.

Somut olayda, uyuşmazlık Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 26.12.2008 tarih, 2008/59369 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ...'in eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 257/2 maddesi gereğince cezalandırılması istemine ilişkindir.