Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10409 K.2011/12251

Taraflar arasında görülen taşınmaz hukukuna ilişkin davada Gaziosmanpaşa 3. Aile Mahkemesi ve Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil ile ilgili taşınmaza aile konutu şerhi verilmesi istemine ilişkindir.

Gaziosmanpaşa 3. Aile Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın Türk Medeni Kanunu 2. Kitaptan doğmadığı, bu nedenle aile mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın yolsuz tescil nedeni ile tapu iptali ve tescil ve aile konutu şerhi verilmesi istemine ilişkin olduğu, buna göre de görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Dosyanın incelenmesine göre; davada, davalı eş ... tarafından davalı ...'a davaya konu taşınmazın muvazaalı olarak satıldığı, taşınmazın aslında aile konutu olduğu davacı eş tarafından iddia edilmektedir. İstek, aile konutu olduğu iddia edilen taşınmaza tapu kaydında aile konutu şerhinin konulması, malik olan eş tarafından muvazaalı olarak gerçekleştirildiği iddia edilen satışın iptali ile eski malik adına tapuya tesciline ilişkindir. Davalının açtığı boşanma davası, Gaziosmanpaşa 3. Aile Mahkemesi'nin 15.09.2006 tarih, 2005/629 Esas, 2006/517 Karar sayılı kararıyla reddedilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davanın çözümünde öncelikle taraflar arasında evlilik birliği devam etmekle

TMK'nun 194. maddesi hükmü tartışılacağından uyuşmazlığın, Gaziosmanpaşa 3. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.