Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10492 K.2012/8029

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı idare tarafından 6.1.2010 tarihinde tebliğ edilen 30.12.2009 tarihli haciz ihbarnamelerine cevap verilmediğini, dava dışı borçlunun iş akdinin 18.1.2010 tarihinde fesh edildiğini, haciz ihbarnamesinin 8.2.2010 tarihli ödeme emri ile öğrenildiğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tesbitine %10 tazminatın tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, 30.12.2009 tarihli haciz ihbarnamelerine itiraz edilmediğinden 8.2.2010 tarihli ödeme emri ve 10.3.2010 tarihli haciz varakası düzenlendiğini belirterek davanın reddine, kabulü halinde ise davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalarını savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 6183 sayılı kanunun 79/4. madde gereğince çıkarılan haciz bildirgesinin tebliğ edildiği 6.1.2010 tarihi itibarıyla Battal Gazi Vergi Dairesi Müdürlüğünün mükellefi Yusuf Tekin'e 21.797,98 TL miktar yönünden borçlu olmadığının tespitine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava 6183 Sayılı Yasanın 79.maddesi gereğince açılmış menfi tesbit istemine ilişkindir.