Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10750 K.2011/11088

Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Kahramanmaraş Sulh Hukuk Mahkemesi ve Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kredi kartı sözleşmesine dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Kahramanmaraş Sulh Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki kredi kartı sözleşmesinin, 4077 s. Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 10/A fıkrasına girdiği ve dolasıyla uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Kahramanmaraş Asliye Hukuk Mahkemesi ise, 5464 . Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44/2 maddesi uyarınca, davanın banka tarafından açılmış olduğu ve ilgili madde uyarınca görevli mahkemenin genel hükümlere belirlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

01 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasasının 44. maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlıklarda kart hamilinin tüketici olması halinde, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 nci ve 23 üncü maddesi hükümleri uygulanır. Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır.

Somut olayda, Uyuşmazlık konusu itirazın iptali davası, kredi kartını veren banka tarafından açılmış olduğundan davanın değeri de nazara alınarak, uyuşmazlığın ilk görevsizlik kararını veren Kahramanmaraş Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırlması gerekmektedir.