Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1078 K.2012/1634

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ... Giyim'in işleteni, davalı ...'nın sürücüsü olduğu, davalı ...Ş.'ye ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın davacıların desteği ...'e çarparak vefatına sebep olduğunu bildirerek davacı ... için 19.500 TL, ...için 2.750'şer TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline; ... için 10.000 TL, Kader, Yücel ve Sibel için 5.000'er TL manevi tazminatın davalı ... ve ... Ltd.Şti.den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davacılara poliçe kapsamında ödeme yapıldığını ve davacıların destekten yoksun kalma tazminatı alacaklarının kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... ve ... Giyim vekili ise, meydana gelen kazada tüm kusurun ölen yayada bulunduğu, müvekkilinin kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacı ... için 2.075,18 TL, davacılar ... için 207,24'er TL destekten yoksun kalma

tazminatının davalılardan; tüm davacılar için toplam 12.500 TL manevi tazminatın davalılar Mustafa ve ... Ltd.Şti'inden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... Ltd. Şti ile ... vekilinin ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar Vermek gerekmiştir.

2- Davalı ... vekilinin temyiz sebebinin incelenmesine gelince; sigorta poliçesinde ölüm halinde kişi başına teminat altına alınan miktarın 11.000 TL olarak belirlenmesine ve davacı vekilinin 17.10.2002 havale tarihli dilekçesi ile sigorta şirketinden toplam 8.585,59 TL ödeme aldıklarını belirtmesine rağmen mahkemece gerekçeli kararın 1.bendinde sigorta şirketinin sorumluluğunu 3.550,99 olarak belirlemesi doğru değil, bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.