Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10812 K.2011/11967

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Kartal 3.İcra Müdürlüğünün 2010/5429 sayılı takip dosyasında, haczedilen iş makinasının müvekkiline ait olup ... Ticaret Odasında tutulan özel sicilde müvekkili adına kayıtlı olduğunu, dava konusu iş makinesinin mülkiyeti muhafaza kaydı ile dava dışı ... ... isimli şahsa taksitle satışının yapıldığını, ancak bedelinin ödenmemesi nedeniyle mülkiyetin geçmediğini, ... ... tarafından Kartal 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/635 esas sayılı dosyasında istihkak davası açıldığını ileri sürerek haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığını, menkullerin mülkiyetinin teslim ile geçtiğini mahcuzun borçlunun zilyetliğinde ve işyerinde haczedildiğini borçlu şirket yetkilisi ile mahcuzu borçluya kiraya verdiği iddia edilen ... ...'in akraba olduklarını belirterek davanın davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, dava konusu iş makinasının satışının 15.9.2010 tarihinde hacizden sonra yapıldığı, mahcuza ait faturanın dahi borcun doğumundan sonra düzenlendiği mülkiyet karinesi aksinin ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.