Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10904 K.2012/1489

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (alacaklı) vekili, Ezine İcra Müdürlüğü’nün 2006/1270 sayılı Takip dosyasında yapılan 01.03.2011 günlü hacze konu elektrik trafosunun mülkiyetinin takip borçlusu kooperatife ait olduğu halde üçüncü kişi site toplu yönetiminin istihkak iddiasında bulunduğunu, yapı kullanma izin belgeleri alınmadığından toplu yönetime geçilemeyeceğini belirterek davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı (üçüncü kişi) vekili, davanın site toplu yönetimi yerine doğrudan başkana karşı açılmasının yerinde olmadığını, davanın kat malikleri kurulu kararı ile ilgili olmadığından tüm kat maliklerine karşı dava açılması gerektiğini, trafonun mülkiyetinin kooperatifin tasfiyesi ile kat maliklerine geçtiğini, abonelik sözleşmesinin de 2005 yılından itibaren toplu yapı yönetimi ile yapıldığını, böylece trafonun mülkiyetinin toplu yapı yönetiminde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre: “Ezine İcra Müdürlüğü’nün 2006/1270 sayılı Takip dosyasında yapılan 01.03.2011 günlü hacze konu elektrik trafosunun mülkiyetinin takip borçlusu kooperatife ait olduğu halde üçüncü kişi site toplu yönetiminin istihkak iddiasında bulunduğu, yapı kullanma izin belgeleri alınmadığından toplu yönetime geçilemeyeceği” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş;

hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.