Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10916 K.2011/11971

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 20.İcra Müdürlüğünün 2009/2463 sayılı takip dosyasında, 5.3.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haciz adresinin mülkiyetinin müvekkilinin halasına ait olup işyerinin müvekkili tarafından işletildiğini, borçlu ile bağlantılarının bulunmadığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlu şirket yetkilisinin haciz sırasında haciz mahallinde yakalandığını, haciz mahallinde borçluya ait bir çok belge bulunduğunu, mülkiyet karinesi aksinin davacı 3.kişi tarafından ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacı 3.kişi ile borçlu şirket yetkilisinin akraba oldukları, haciz mahallinde borçluya ait belgeler bulunduğu, davacının haciz adresindeki faaliyetine borcun doğumundan sonra başladığı, mahcuzların borçlu şirkete ait olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.