Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1097 K.2011/7225

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, ihbara rağmen davalının hasar bedelini ödemediğini, müvekkilinin aracı kendi imkanlarıyla tamir ettirdiğini, davalı aleyhine Ankara 31.İcra Müdürlüğünün 2008/1510 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine Ankara 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/102 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, davalının işbölümü itirazında bulunduğunu ve itirazın kabulü ile dosyanın Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiğini, Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/515 Esas sayılı dosyasında,

yasal süresi içinde başvuru yapılmaması nedeniyle 17.6.2010 tarihli karar ile HUMK'nun 193/son maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini belirterek 9.162,39 TL hasar bedelinin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, rehin hakkı alacaklısının muvafakatının alınmadığını, sürücü değişikliği yapıldığını, hasarın teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-

2011/1097

2011/7225