Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/11040 K.2012/4061

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Fiba Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait aracın davalılardan ...’nun maliki, Fiba Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalısı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.979,71 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir

Davalı Fiba Sigorta A.Ş. vekili, kaza ile hasar arasında uyumsuzluk bulunduğunu belirtip, hasara ve faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davaya konu kazaya ilişkin olarak kusurun kendisinde bulunduğunu bildirmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 1.700,00 TL’nin 13.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ( davalı T. Genel Sigorta A.Ş.için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Fiba Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına,

hükmün esasını oluşturan kısa kararda temerrüt tarihi 13.02.2009 günü olarak gösterildiği halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında anılan tarihin 13.9.2009 günü gösterilmesi ile davayla ilgisi bulunmayan T.Genel Sigorta A.Ş. ile ilgili olarak hükümde “T.Genel Sigorta A.Ş.için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile" tümcesinin yazılmış bulunmasının mahallinde düzel tilebilir maddi hata olarak kabul edilmesine göre, davalı Fiba Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı Fiba Sigorta A.Ş. kazaya neden olan 31 T 004 plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 99/1.maddesinde "sigortacının, kendisine tazminat ödenmesi için gerekli ihbar yapılıp, belgenin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapacağı" hükme bağlanmıştır.

Davalı sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü ancak bu tarihte, böyle bir başvuru olmadığı takdirde ise dava tarihinde doğmaktadır.

Dosya içeriğinde bulunan davalı ... şirketine ait hasar dosyası içeriğine göre davacı tarafından davalı ... şirketine 12.2.2009 tarihinde başvuru yapılmış olup 8 iş günü sonrası temerrüde düştüğünün kabulü ile 25.02.2009 tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken yazılı şekilde hükmün esasını oluşturan kısa kararda ihbar tarihinden sonraki gün olan 13.02.2009 gününden itibaren faiz uygulanması doğru değil bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek

gerekmiştir.