Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/11063 K.2012/813

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi şirket yetkilisi, İstanbul 1.İcra Müdürlüğü’nün 2003/8470 Takip, Bakırköy 1.İcra Müdürlüğünün 2007/513 talimat sayılı dosyasından 26.2.2007 tarihinde haczedilen menkullerin yetkilisi olduğu şirkete ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğunu, her iki şirketinde birlikte çalıştığını belirterek davanın reddini %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.

Borçlu savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacı şirket ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.