Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/11220 K.2012/622

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Saruhanlı İcra Müdürlüğünün 2010/903 talimat sayılı takip dosyasında, 6.9.2010 tarihinde haczedilen kuru üzüm mahsulünün müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin evinde depo bulunmadığından üzümleri borçlu babasının evine bıraktığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçluların evinde yapıldığını, davacının dayandığı üzüm bağına ilişkin tapu kaydının haczedilen üzüm mahsulünün davacıya ait olduğunu göstermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu ..., mahcuzların davacı ağabeyine ait olduğunu beyan etmiştir.

Diğer borçlular davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davacı ve borçluya ait ev ve müştemilatında yapılan keşifte haczedilen üzüm mahsulünün davacıya ait evin ardiyesine sığmasının mümkün olmadığı, borçluya ait depoya yerleştirilip istiflenmesinin kolay olduğunun tespit edildiği, davacıya ait traktörün ve tarım aletlerinin de haciz mahallinde bulunduğu, tarafların evlerinin birbirine çok yakın olduğu, davacı 3.kişi adına müstahsil makbuzunun bulunduğu, mahcuz üzümlerin davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.