Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1123 K.2012/1370

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkilinin davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olan olduğunu kaza sonucunda yaralandığını ileri sürerek 44.607,25 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı tarafından ilk davada ve temyize konu kısmi davada dava dışı sigorta şirketine ödeme yapıldığı definde bulunulmamış olmasına ve taraflar arasında görülen Bursa 5 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/145 Esas ve 2008/222 Karar sayılı dosyasında zararı belirleyen bilirkişi raporunun kesin delil niteliği taşımasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.