Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/11415 K.2012/4694

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait askeri aracın tam kusurlu çarpması sonucu pertotal olduğunu belirterek sigortalıya ödenen 38.000.00 TL’ndan, 12.000.00 TL sovtaj bedeli ve 15.000.00 TL trafik sigortası ödemesinin mahsubu ile kalan 11.000.00 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, yetki, yargı yolu ve husumet itirazı ile zamanaşımı def’inde bulunup, kusur oranını tazminat miktarını kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, yetki, yargı yolu ve husumet itirazı ile zamanaşımı def’i reddedilerek, davanın kabulü ile 11.000.00 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı ..., yargılama sırasında vekille temsil edildiği halde vekili yerine davalı asile kararın tebliği 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. ve Tüzüğün 15. maddelerine aykırı olup, temyiz dilekçesinin yasal süresi içinde mahkemeye verildiği ve temyiz defterine kaydedildiği anlaşılmakla davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi.