Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1145 K.2011/5653

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.Kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, İzmir 10. İcra Müdürlüğü’nün 2010/10347 Takip sayılı dosyasında 7.9.2010 günlü hacze konu menkullerin davacıya ait olduğunu, tatilde olması nedeni ile haczi 12.09.2010’da öğrendiklerini, borçlu ile üçüncü kişinin uzun yıllar önce boşandığını ve ayrı yaşadıklarını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, borçlu ve üçüncü kişinin boşanmış oldukları halde haciz adresinde birlikte yaşamaya devam ettiğini, hatta boşanmadan sonra ortak çocuklarının da olduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre: “davacı ve borçlunun evli iken 1996’da boşandığı, ancak haczin yapıldığı konutta birlikte yaşamaya devam ettikleri, 2001 doğumlu çocuklarının dünyaya geldiği, haciz mahallinde borçluya ait telefon faturasının ele geçtiği, İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, ispat yükü altında olan üçüncü kişini karinenin aksini kanıtlamaya elverişli delilleri sunmadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.