Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/11834 K.2012/5531

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasarlandığını, ihbara rağmen davalının hasar bedelini ödemediğini belirterek şimdilik 33.408 TL hasar bedeli ile 80 TL çekici ücretinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili kazanın ihbar edilen yerde ve şekilde gerçekleşmediğini oluş şekli ile hasarların uygun bulunmadığını, davacı aracının çarptığı söylenen döküm direklerde hasar olmadığını, doğru ihbar mükellefiyetine uyulmadığını ispat külfetinin yer değiştirdiğini temerrüde düşürülmediklerini, kaza tarihinden faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 15.743,54 TL hasar bedelinin 5.5.2007 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle