Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/11839 K.2012/4957

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Uyum Gıda İth. Mad. San. ve Tic. AŞ. vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların maliki, hizmet göreni ve sürücüsü oldukları aracın çarpması sonucu müvekkilinin aracının hasarlandığını ileri sürerek 2.250 TL araç değer kaybının davalılardan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Uyum Gıda İth. Mad. San. ve Tic. AŞ. vekili, aracın davalı ...'ye ait olduğunu, araç sürücüsü Abidin'in ise onun sürücüsü olduğunu, müvekkilininse aracı davalı ...'den müşteri servisi olarak kullanmak üzere kiralandığını, bu nedenle kaza sebebiyle sorumluluğu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... duruşmadaki beyanında, kazada kusuru bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., aracın maliki olduğunu, olay günü diğer davalı ...'in kendi çalışanı olarak aracı kullandığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 2.200 TL değer kaybından oluşan zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Uyum Gıda İth. Mad. San. ve Tic. AŞ. vekili ve davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.