Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/11920 K.2012/4370

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracı izinsiz ve alkollü olarak kullanan davalının kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 8.300 TL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 6.900 TL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı davacının gerçek zararını ödemekle sorumludur. Mahkemece uzman bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime imkan verecek nitelikte rapor alınarak meydana gelen kaza nedeni ile davacının aracında oluşan gerçek zarar miktarı hesaplattırılmadan yazılı şekilde aracın kasko değerinden hurda satış bedelinin tenzili ile bakiye miktara hükmedilmesi isabetli değildir.