Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/11937 K.2012/4770

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla ... ve ... plakalı araçlarını 2.4.2009 tarihinde davalı ... İnş.Ve Yapı Malz.San ve Tic.Ltd.Şti.ne sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir. Davalı borçlu savunma yapmamıştır. Davalı şirket vekili, aciz belgesi sunulmadığını, araçların internetteki ilandan piyasa değeriyle alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalı şirketin borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olduğu gerekçesiyle tasarrufların iptale tabi olduğu, ... plakalı dorse davadan sonra satıldığından bu araç yönünden davanın bedele dönüştüğü gerekçesiyle davanın kabulüne ... plakalı araç yönünden davalılar arasındaki 2.4.2009 tarihli tasarrufun iptaline davacıya takip konusu alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak haciz yetkisi tanınmasına,... plakalı araç yönünden ise bu araç davadan sonra davalı şirket tarafından satıldığından aracın değeri olan 38.000 TL.nin davalı şirketten tahsiline,bu bedelin ... plakalı araç haczi

ile yapılacak tahsilatlarla tekerrür ettirilmemesine, her iki araç yönünden yapılacak tahsilat toplamının takip konusu borcun ulaştığı son miktarı geçmemesine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.