Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/11953 K.2012/7299

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, Denizli 4.İcra Müdürlüğünün 2003/1416 takip sayılı dosyasından 13.5.2005 tarihinde ihale ile aldıkları taşınmaz üzerine davalı idare tarafından dava dışı Salih Demirci'nin borcu nedeniyle 27.10.2006 tarihinde haciz konulduğunu belirterek haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, vergi dairesinin taraf ehliyeti bulunmadığını aynı konuda Denizli 2. Asliye Hukuk mahkemesinin 2008/243 esas sayılı dosyası ile dava açıldığından derdestlik nedeniyle davanın reddine, dava konusu haczin 24.7.2008 tarihinde kaldırıldığını, davanın konusuz kaldığını, davanın açılmasına neden olmadıklarından yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davacının dava konusu taşınmazı 13.5.2005 tarihli ihaleden satın aldığı, davalı idare tarafından 27.10.2006 tarihinde konulan haczin davacı yönünden haksız olduğu, dava konusu haciz şerhinin 24.7.2008 tarihinde davalı idare tarafından geriye alındığından davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan