Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/12067 K.2011/11817

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Fatih 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, ödenmeyen su kullanım bedeli için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Fatih 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olduğu ve Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... 3. Tüketici Mahkemesi ise, dava konusu alacağın işyerindeki su kullanımına ilişkin olduğu, abonelik sözleşmesinin işyerine ait olduğu, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmadığı ve genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda, davalı ...' in, dava dışı üçüncü şahsa ait abonelik üzerinden kullanmış olduğu su bedelini ödemediği gerekçesiyle davacı kurumun başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibe itirazın iptalinin istendiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından, dava konusu borcun üçüncü şahsa ait abonelik sözleşmesi gereğince kullanılan suyun kaçak olarak kullanılmasından kaynaklandığı ve haksız fiil niteliğinde olduğundan 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği gibi Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 5.3.2008 gün ve

2008/13–211 Esas, 2008/218 sayılı kararından da anlaşılacağı üzere kaçak su kullanımından kaynaklanan davalar tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemelerde görülüp çözümleneceğinden davaya bakmakla görevli mahkeme Fatih 1. Asliye Hukuk Mahkemesidir.