Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/12198 K.2011/11788

Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Edirne 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Edirne Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davacının velayeti altında bulunan kısıtlı çocuğa nafakanın irat şeklinde ödenmesine izin verilmesi istemine ilişkindir.

Edirne 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, vasi ile kısıtlı arasındaki temel ilişkinin velayet ilişkisinden kaynaklandığı, kısıtlının mallarının korunması talebinin 4787 Sayılı Kanun uyarınca aile mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Edirne Aile Mahkemesi ise, ergin çocuk ... her ne kadar velayet altında ise de; velayet altındaki ergin çocukların 4787 Sayılı Yasa anlamında "çocuk" kabul edilemeyecekleri, ergin çocuğun mal varlığı hakkında vasinin tasarruf yetkisine izin ve tasdik işleminin vesayet dairelerinin görevine girdiği, Aile Mahkemelerinin bu durumdaki ergin çocuklar için izin verme yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda; davacının çocuğu Sevginur, kronik şizofreni rahatsızlığı nedeniyle kısıtlanmış ise de, vesayet makamı bu çocuğun, babası ...'ın velayeti altında bırakılmasına karar vermiştir. Kısıtlı çocuğun malvarlığı ile ilgili tasarruflar için de, verilen bu karar doğrultusunda velayet hükümlerinin uygulanacağı anlaşılmış olmakla, uyuşmazlığın görevli Edirne Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.