Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/12204 K.2013/1742

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ileri sürerek, 2.210,14 TL. tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, aracın trafik poliçesinin müvekkili tarafından düzenlenmediğini, poliçenin varlığı halinde limitle sorumlu olduklarını ve davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı da davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davalı ... vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 18.2.2008 gün ve 2007/478-2008/1843 ...sayılı ilamı ile özetle davalıya ait poliçe kayıtlarının getirtilmeden hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğundan bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 128,62 TL.nın (kazanç Kaybı) davalı ...'dan, 1.555,73 TL.nın da (araç hasarı) her iki davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.