Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/12243 K.2012/1345

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı (Alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi vekili, Ümraniye 2. İcra Müdürlüğünün 2008/12093 sayılı takip dosyasından 17.7.2010 tarihinde haczedilen iş makinesının müvekkiline ait olduğunu, makinenın tamir için haciz adresine bırakıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz sırasında iş makinesinin borçlu şirkete ait olduğunun borçlu şirket çalışanlarınca ve etrafta bulunanlarca beyan edildiğini, davacı şirketin eski ünvanının borçlu şirket ünvanı ile aynı olduğunu davacı ve borçlu şirket ortaklarının akraba olduklarını, aralarında muvazaalı ilişki olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlu şirket yetkilisi duruşmada, makinanın davacıya ait olduğunu beyan etmiştir.

Mahkemece iş makinelerinin Sanayi ve Ticaret Odasına tescili zorunlu araçlardan olduğu dava konusu iş makinesinin davacı 3. kişi adına tescilli olduğu, daha öncesinde de dava dışı ... Finansal Kiralama ...ne ait iken 13.9.2007 tarihli noter satış sözleşmesi ile ... Madencilik Ltd.Şti.ne satıldığı, onun tarafından da 22.2.2008 tarihli noter satış

sözleşmesiyle davacıya satıldığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.