Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/12265 K.2012/5235

Davacılar ..., ... ile davalı... Sigorta AŞ. Aralarındaki dava hakkında Silopi Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.06.2010 gün ve 2010/92-2010/263 sayılı hükmün Dairenin 20.09.2011 gün ve 2010/9574-2011/7925 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacılar vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıya ... ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü bildirerek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 20.9.2011 gün 2010/9574 esas 2011/7925 sayılı kararı ile onanmış,

Bu kez davacılar vekilince yasal sürede karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Somut uyuşmazlıkta;

Davalıya ...'li ... plakalı aracın 12.10.2004 tarihinde çarpması sonucu davacılar murisi ... vefat etmiş,

Araç sürücüsü ...n aleyhinde açılan ve halen Yargıtay incelemesinde bulunan Silopi 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/377 esas saypılı dosyasında 25.6.2009 gün 2009/855 sayılı kararla cezalandırılmasına karar verilmiş,

Ceza davası temyiz incelemesinde iken 26.2.2010 tarihinde eldeki dava açılmıştır.

2918 S.Y. 109/2 maddesi gereğince davanın cezayı gerektiren fiilden doğması nedeniyle uyuşmazlıkta uzamış ceza zamanaşımının uygulanması gerekmekte olup, olay tarihinde yürürlükte bulunan mülga 765 sayılı TCK 455/1 ve 102/4 maddesi hükümlerine göre dava 5 yıllık uzamış ceza zamanaşımına tabidir.

12.10.2004 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle dava 5 yıllık uzamış zamanaşımı süresi geçtikten sonra 26.2.2010 tarihinde açılmakla birlikte, dava tarihi itibariyle ceza davası derdest olduğundan, kararın Yargıtay'ca bozulması durumda davacıların ceza davasına müdahil olup şahsi haklarını ceza mahkemesinden talep etmeleri mümkündür. Davacıların ceza davası devam ederken Hukuk Mahkemesinde bir davayı açmış olmaları karşısında olayda zamanaşımı süresi geçmemiştir.

Yerel mahkemece davanın esasına girilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiş,

Dairemiz onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün yukarıdaki açıklamalar ışığında bozulması gerekmiştir.