Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/12369 K.2012/2359

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine borcundan dolayı icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlu ...'in üzerine kayıtlı taşınmazdaki hissesini mal kaçırma amaçlı davalı ...'e sattığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili ve ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece ... İcra Müdürlüğünün 2009/5025 esas sayılı takip dosyasında, takibe dayanak çekin keşide tarihinin tasarruf tarihinden sonra olduğu gerekçesi ile bu yönden davanın reddine, .... İcra Müdürlüğünün 2009/5026 esas sayılı takip dosyası yönünden ise, taşınmazın satış tarihinde tapuda gösterilen değerinin rayiç değer arasında önemli bir fark bulunduğu ve davalıların karı koca oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...'ın borçlu İlyas'ın eşi olmasına İİK'nın 278/III-1. bendinde bu derece yakın akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine buna ilaveten davalı ...'ın, eşi olan borçlu ...'ın alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar