Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/12418 K.2012/5367

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'ın sürücüsü ve işleteni olduğu ve davalı ... şirketine ...poliçesi ile sigortalı aracın müvekkili sigorta şirketine İMSS poliçesi ile sigortalı araca çarpması nedeniyle meydana gelen kazada hasarlanan aracın hasar bedeli olarak 1.409 TL ödendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenen 1.409 TL.nin 02.07.2009 ödeme gününden itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Hür Sigorta vekili, davacıya sigortalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı araca arkadan çarptığı için açılan hasar dosyasında davacılara ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre meydana gelen kazada davalı sürücü Nutfullah'ın kusursuz, davacıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.